不是會不會使用消費券的問題
宇文 渙2008/11/23
好像很多人都搞錯了討論的方向
也就是停格在討論【如何使用消費券】
【會不會使用消費券】上面
並從【必然會使用消費券】
推論出【政策有效】這樣的結論
本身這個討論方向就是個錯誤
也就是要討論之前
我們先想想
什麼叫做【政策有效】？？
請問一下
發消費券到底是什麼個什麼樣的政策？？
如果我的記憶力沒有問題的話
這好像叫做【（短期）救經濟】的政策？？
並且叫做拼消費
那怎麼叫做有效的拼消費？
並不是將消費券用掉
就是拼消費
而是將消費券用在額外消費上面
創造出大量的額外消費金額
這個消費券政策
才是有效的政策
那什麼叫做【額外消費】？
額外消費就是
在沒有這筆消費券之前
你不會做這樣消費決定的
在拿了這筆錢之後
你決定做出這樣的消費決定
這叫做創造出額外的消費
也就是
現在消費券到底能創造了多少額外消費金額
你使用消費券的方式才是重點
而不在於你到底會不會使用他
假設你只是將消費券用在你日常生活中的必需品
那會如何？？
如果現在
你每天喝一杯Starbucks
一週看一次電影
一個月買五本雜誌
你現在用消費券付了這些錢
消費券並沒有創造出任何的額外消費的邊際貢獻
因為那些是你原本就要花的
頂多就是說
你本來打算因為經濟不景氣
不再買咖啡的念頭
暫時打住
也就是消費券暫時頂住了長期以來大家節縮花費的傾向
至於創造額外消費的部份
是完全沒有的
也就是討論消費券有效與否
應該著眼於有沒有創造出額外消費的癥結點上面
三千六百元
一年期限
對於大多數的人來說
當預期將來收入減低
風險上升
節縮消費還是比較理性保險的思考
這套說法是經濟學一代大師
Friedman提出來的
也就是
消費者決定他的消費
並不是根據他現在手上有多少錢
而是根據他對於未來長期的收入預期
來決定他的消費習慣
這套說法
簡稱PHI
中文翻成恆常所得假說
回頭看看台灣發的消費券
3600這個金額數字不大
當長期預期自己收入還是會下降的時候
消費者也就沒有誘因
增加太多消費
或許有些人會買點額外東西犒賞自己
幫馬政府創造一點經濟政策有效的口碑
但是大多數的人
大概還是會將消費券花在日常用品採購上面
畢竟一年的期限
將消費券配置在日常用品花費上面
時間綽綽有餘
無須改變自己消費預算的配置方法
就能輕易的消化掉這三千六百元的額外之財
如果這樣
消費券創造出的額外消費
趨近於零
怎麼會有任何刺激經濟的效果呢？？？
更何況
就如同我常說的
人類不是機器
不是說政府一個口號
他們就一個動作
有時政府的政策
常常只是提供了錯誤方向的誘因
讓政策效果打折再打折而已
例如這個報導
裡面提到
【（為了搶消費券市場）來回台北宜蘭的首都客運，1本36張，原價4320元，未來只要3600元】
也就是原本乘客要花4320元在消費上面
現在只要花3600元
也就是
這個消費券不但沒有刺激消費金額
反倒是緊縮了消費金額了呢
□ 〔 資料來源： Evil Capitalism Heroes | 引用網址 〕
最新評論